Хм... Логика рассуждений у меня такая: раз нападающие стали поставлять обороняющимся пули, значит это был обмен на что-то более ценное (иначе смысла нет). Это не могли быть продукты и какие-то вещи, потому что нападающим это не настолько выгодно (проще просто послать за подкреплением и провизией). Вариант с заложником тоже отпадает, потому что вряд ли из-за этого нападающие стали бы отдавать осаждённым пули (на мой взгляд логичнее довести осаду до конца и уже в захваченном городе освободить заложника. К тому же не факт, что в обмен на пули заложника вернут живым). Получается, что это должна была быть какая-то реликвия, которая представляла особую ценность для нападающих. Получается, что раз у осаждённых закончились пули, то они могли что-то сделать с этой реликвией. Раз у обороняющихся закончились именно пули, то им нужно было что-то переплавить. В то же время у них есть реликвия, которая представляет особую ценность для осаждающих. В результате получается следующее: нападающие передавали обороняющимся пули, чтобы спасти реликвию, которая, скорее всего, была из метала, и которую осаждающие могли переплавить на пули.
Ничего умнее в голову так и не пришло.